? ? ? ? ?三 、替代做法的分析

???????? 美國反傾銷(xiāo)法的規定秉承了美國法自身體系完善的特點(diǎn)，不論是基本原則規定還是具體操作方法，都能夠自圓其說(shuō)。因此，替代做法有其本身存在的原因和內在邏輯，但也應當看到還有更多的不合理之處。

???????? （一）替代做法的原因及存在的合理性

???????? 1、替代做法形成的原因

???????? 可以看出，替代做法是美國調查機關(guān)在針對“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家”無(wú)法計算出傾銷(xiāo)幅度時(shí)采取的一種變通方式，是結構價(jià)格的一種變異，其根本目的在于計算出傾銷(xiāo)幅度。生產(chǎn)要素法較之其他方法要更加細致，但調查機關(guān)計算的傾銷(xiāo)幅度仍高于在普通方法下的傾銷(xiāo)幅度，調查機關(guān)還沒(méi)有更好的選擇，因此該做法沿用至今。

???????? 2、替代做法存在的合理性

???????? 美國反傾銷(xiāo)法中替代國選擇方法規定嚴密、自成體系，體現了其合理性。替代國選擇的第一條標準是“在經(jīng)濟發(fā)展水平上處于相似水平的國家”，只有處于相似經(jīng)濟水平的國家其在勞動(dòng)力和其他各種生產(chǎn)資料的價(jià)格上才可能具有相似性，據此推算出的替代國價(jià)格才能最接近于出口國產(chǎn)品的正常價(jià)值。而在選擇替代數據時(shí)，美商務(wù)部也盡量滿(mǎn)足準確性、公平性、可預見(jiàn)性的要求。美商務(wù)部替代價(jià)格資料選取采用公開(kāi)出版的可為公眾獲得的信息資料，加強了數據選擇的透明度和可預見(jiàn)性。在應訴過(guò)程中，申請人和應訴公司在收集和提供資料數據時(shí)處于一種機會(huì )均等的地位。

? ? ? ? ?（二）替代做法給應訴企業(yè)帶來(lái)的不利地位

???????? 替代做法僅滿(mǎn)足了程序正義，但在實(shí)體上有諸多不合理之處，使得應訴企業(yè)在調查中處于不利的地位。

???????? 1、替代做法建立在假設的前提下

???????? 如前所述，替代做法是為傾銷(xiāo)幅度計算的目的而創(chuàng )設的。同時(shí)，替代法的前提是假定在替代國生產(chǎn)被調查產(chǎn)品和在非市場(chǎng)經(jīng)濟國家國內的價(jià)格和成本相同。從這一假設出發(fā)，調查機關(guān)確定出適當的替代國。但是，任何假設都只能是假設，每個(gè)國家和每個(gè)國家都不可能完全相同。雖然調查機關(guān)創(chuàng )設出若干的標準來(lái)選擇盡量符合標準的替代國，但畢竟不能完全符合被調查國的情況。而且，本身供選擇的替代國范圍也受到限制。在美商務(wù)部最新的征求意見(jiàn)中，提出供選擇的準替代國范圍問(wèn)題，即什么樣的國家可以視為具有經(jīng)濟上的可比性，在何種程度上替代國資料不符合要求。這些問(wèn)題的提出都是由假設前提造成的。無(wú)論調查機關(guān)再如何調整修正完善選擇程序和政策，但受限于假設的前提，都將會(huì )有新的情況出現。而且，選擇的程序僅能保證程序的公平，但不能保證實(shí)質(zhì)的公平。

???????? 2、生產(chǎn)要素價(jià)值被高估

???????? 由于歷史和現實(shí)的原因，非市場(chǎng)經(jīng)濟國家的經(jīng)濟發(fā)展水平一般都低于市場(chǎng)經(jīng)濟國家，調查機關(guān)很難找到與被調查國家經(jīng)濟發(fā)展水平相當的市場(chǎng)經(jīng)濟國家。因此批評意見(jiàn)為：不可能有同被調查國完全一致的替代國，這將導致忽略了非市場(chǎng)經(jīng)濟國的比較優(yōu)勢。生產(chǎn)要素法否定了非市場(chǎng)經(jīng)濟國家被調查產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，同時(shí)也否定了制造被調查產(chǎn)品所需要的各生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢。這一點(diǎn)在部分原材料要素方面較為明顯。由于各國物產(chǎn)不同，各個(gè)國家所具有的產(chǎn)品優(yōu)勢也不同，因此采用替代的方法將導致要素的價(jià)格被高估。

???????? 3、替代做法缺乏足夠的可預見(jiàn)性

???????? 實(shí)踐中，我們不得不承認中國出口商在出口時(shí)無(wú)法預見(jiàn)到使用哪一個(gè)國家為替代國。由于無(wú)法預見(jiàn)以哪一國為替代國計算成本，使得傾銷(xiāo)調查結果帶有很大的不可預見(jiàn)性。雖然調查機關(guān)強調替代時(shí)的準確性和可預見(jiàn)性，但實(shí)踐中中方企業(yè)根本無(wú)法確定調查機關(guān)眼中有沒(méi)有傾銷(xiāo)的定價(jià)。而在具體案件的調查中，調查機關(guān)也是在符合條件的幾個(gè)替代國中進(jìn)行選擇。曾經(jīng)擔任過(guò) 81-83 年國際貿易管理署副部長(cháng)助理的 Gary Horlick 先生曾向國會(huì )財政委員會(huì )這樣描述替代國選擇：當一個(gè)人得出合理的結論時(shí)，往往憑借一種感性認識，如對中國的毛巾案中，我們列舉了巴基斯坦、泰國、馬來(lái)西亞、香港、民主德國、哥倫比亞和印度作為替代國，但這種列舉沒(méi)有任何理性可言。

???????? 此外，替代數據的可獲得程度已成為選擇替代國時(shí)的一個(gè)重要因素，而這一判定也由美商務(wù)部自由裁量，并且在這一點(diǎn)上法律沒(méi)有規定十分明確和嚴格的標準，此外法律也沒(méi)有明確規定應選擇具有最適當材料的國家為替代國。這一切就使得美商務(wù)部在替代國的選擇上擁有很大的權力。賦予一個(gè)機關(guān)如此之大的裁量權顯然是與法律要求的確定性和可預見(jiàn)性相悖，也給應訴企業(yè)帶來(lái)了不確定性和不可預見(jiàn)性，造成應訴企業(yè)的不利地位。

???????? 4、會(huì )計數據不符合應訴企業(yè)的實(shí)際情況

???????? 選擇替代會(huì )計數據的原則是全面、客觀(guān)地反映企業(yè)報表中的所有事項。這種方法意味著(zhù)，美商務(wù)部認為中國企業(yè)同替代公司具有相同的會(huì )計項目、相同的財務(wù)比率，然后計算出中國企業(yè)的數值。這忽視了替代國公司和中國企業(yè)的區別，對應訴企業(yè)非常不利，因為企業(yè)間的會(huì )計處理并不相同，而且具體會(huì )計項目也不一樣。

???????? 5、替代做法忽視了市場(chǎng)情形的區別

???????? 在替代法的要求下，需要對所有的生產(chǎn)要素都采用替代國的替代數據，但選擇替代數據時(shí)，往往會(huì )出現使用替代國進(jìn)口數據的情況。替代國法考慮尋找一個(gè)與非市場(chǎng)經(jīng)濟國家經(jīng)濟可比的市場(chǎng)經(jīng)濟國家，卻沒(méi)有考慮到市場(chǎng)經(jīng)濟國可能進(jìn)口主要生產(chǎn)要素。各個(gè)企業(yè)在不同的市場(chǎng)條件下，都有許多個(gè)別的做法，美商務(wù)部為計算便利的考慮而漠視了這些特殊情況，也造成了應訴企業(yè)的不利。