2019年8月1日,美國鋼鐵進(jìn)口商JSW在美國國際法院(CIT)提起訴訟,請求認定美國政府拒絕其鋼鐵產(chǎn)品的232措施產(chǎn)品排除申請違反相關(guān)法律,并要求退還其已繳納的關(guān)稅。
?
一、案件背景
2018年3月,美國對進(jìn)口鋼鐵實(shí)施232國家安全措施,對進(jìn)口鋼鐵加征收25%關(guān)稅。同時(shí),?鑒于此次措施可能對依賴(lài)進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品而且難以從美國國內市場(chǎng)獲得充分供應的美國企業(yè)造成嚴重沖擊,美國出臺了9705號產(chǎn)品排除規則,對于無(wú)法在美國國內市場(chǎng)立即獲得充足供應的相應進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品予以關(guān)稅豁免。
JSW是一家美國鋼鐵企業(yè),在德州Baytown生產(chǎn)用于關(guān)鍵基礎設施項目的鋼板和管道,如天然氣和石油輸送管道、造船、輸電桿塔、風(fēng)塔、鐵路罐車(chē)和其他需要高質(zhì)量鋼板和管道產(chǎn)品的重型設備行業(yè)。由于美國市場(chǎng)上沒(méi)有滿(mǎn)足JSW所需質(zhì)量和數量的鋼材,因此JSW一直從印度和墨西哥進(jìn)口。本次JSW針對進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品申請232措施排除。同時(shí),其競爭對手美國鋼鐵、AK鋼鐵和Nucor三家公司也針對JSW的產(chǎn)品排除提出了反對意見(jiàn)(認為三家競爭公司的產(chǎn)品可以滿(mǎn)足需求)。最后,JSW的產(chǎn)品排除申請全部被美國商務(wù)部拒絕,JSW需要支付數千萬(wàn)美元的額外關(guān)稅。
?
二、起訴理由
JSW認為三家競爭對手的反對毫無(wú)根據。因為JSW需要進(jìn)口的產(chǎn)品:1.在美國沒(méi)有充足可獲得的同類(lèi)產(chǎn)品;2.美國產(chǎn)品不能滿(mǎn)足JSW的質(zhì)量要求;3.三家反對企業(yè)也不能提供證據證明其可以“立即”提供相關(guān)產(chǎn)品。同時(shí),JSW認為美國商務(wù)部在拒絕其產(chǎn)品排除申請的時(shí)候語(yǔ)焉不詳,沒(méi)有給出合理的法律依據。
根據商務(wù)部的規定,對于每個(gè)排除請求申請應在申請提交后106天內作出決定。而實(shí)際上JSW的產(chǎn)品排除申請在一年之久后才得到回復。商務(wù)部在拒絕的決定中對12項請求照搬了相同的拒絕理由(如下),并沒(méi)有提供任何理由來(lái)支持其結論。
?
“在審查相關(guān)鋼鐵制品是否在美國生產(chǎn)時(shí),ITA(國際貿易管理局)根據提供的所有證據發(fā)現,上述排除請求中所提到的產(chǎn)品是在美國有足夠和合理的可用數量和質(zhì)量生產(chǎn),因此建議拒絕該排除請求。
美國商務(wù)部工業(yè)安全署(BIS)采納ITA關(guān)于該產(chǎn)品在國內可獲得性的建議,而且盡管?chē)鴥扔羞@種情況,但不存在壓倒一切的國家安全考慮要求批準此項排除請求?!?/span>
?
JSW認為美國商務(wù)部在采納國內競爭對手的反對意見(jiàn)時(shí),沒(méi)有核實(shí)他們的聲明,并且忽略了這些公司無(wú)法按照所要求的質(zhì)量及數量生產(chǎn)相應鋼材的確鑿證據,甚至未能為其決定提供任何合理的依據。因此,商務(wù)部實(shí)際上放棄了9705號產(chǎn)品排除公告所確立的標準和相關(guān)條例,從而剝奪了JSW獲得正當程序和公平待遇的權利。
簡(jiǎn)而言之,商務(wù)部的行為武斷、反復無(wú)常而且濫用自由裁量權,已經(jīng)違反了行政程序法(5 U.S.C.§§701)。同時(shí),商務(wù)部不當地拒絕JSW關(guān)于從232措施中排除的請求,使JSW受到了美國法典第5章第702條所規定的政府機關(guān)的不利影響或侵害。因此,鑒于美國商務(wù)部所實(shí)施的行為,JSW對美國政府提起訴訟。
JSW進(jìn)一步提出商務(wù)部拒絕JSW的請求的決定是更廣泛模式的一部分。商務(wù)部以相同的形式,沒(méi)有任何推理或分析,拒絕了數以千計的產(chǎn)品排除申請,并提供了同樣的模版和籠統的解釋。這些案例的一個(gè)共同點(diǎn)是皆由AK 鋼鐵、美國鋼鐵和Nucor等大型競爭對手對于這些申請提出了反對意見(jiàn)。根據喬治·梅森大學(xué)Mercatus Center所進(jìn)行的一項研究,當這些公司提出反對時(shí),大約99%的鋼鐵關(guān)稅排除請求都會(huì )被拒絕。
同時(shí),商務(wù)部在拒絕此類(lèi)產(chǎn)品排除申請時(shí),并沒(méi)有(1)要求反對者提供相應證據;(2)制定并遵守在查明關(guān)于這些反對理由依據的過(guò)程;以及(3)為其決定提供任何合理的依據。
?
三、訴訟請求
最后JSW要求國際貿易法院:
(1)認定商務(wù)部拒絕JSW的產(chǎn)品排除請求申請是任意和反復無(wú)常的,或者違反了《行政程序法》(5 U.S.C.§701 et seq.);
(2)根據第9705號公告和15 C.F.R.第705條,承認JSW符合鋼鐵232措施的豁免情形,并責令商務(wù)部指示海關(guān)退還JSW先前已繳納的232措施關(guān)稅;
(3)或根據《行政程序法》的要求,將該排除申請發(fā)回給商務(wù)部重新進(jìn)行適當的處理和決定;
(4) 授予JSW 其他法院認為公正而且適當的救濟措施。
? ? ? ? 文章來(lái)源:國際貿易法評論?原創(chuàng )作者:?丁穎 魏宏霖? ? ??由華美咨詢(xún)整理發(fā)布,如對版權有異議,請聯(lián)系華美刪除。